Evolutionära frågor

Hur är det möjligt att en människa med sådan enastående design och funktion har så många brister som gör att vi t.ex. blir sjuka? Om evolutionen genom naturligt urval kan skapa så sofistikerade mekanismer som ett öga, hjärta eller hjärna, varför har den då inte eliminerat närsynthet, hjärtattacker eller Alhzeimer? Det naturliga urvalet borde alltså rimligen tagit bort de gener som gjort oss mottagliga för sjukdomar. Eller?

Jag svarar väl som så många gånger förr nja på den frågan. För mig är det en fundamental utgångspunkt att se människan som en funktionell kompromiss om än en omsorgsfullt skapad sådan.

För att inte förringa hur långt evolutionen tagit oss kan man betänka en artificiell njure, en dialysapparat. Stor och otymplig som ett kylskåp med möjlighet att utföra endast ett fåtal funktioner jämfört med dess naturliga motsvarighet. Man blir ödmjukt gripen av detta faktum...

För att förstå dessa paradoxer måste man förstå de evolutionära orsakerna för varje åkomma. Ta hjärtattacker t.ex. För mycket mättade fetter i maten i samverkan med gener som förutspår atheroscleros är direkta orsaker till en hjärtattack. Dessa är vad en biolog kallar proximata förklaringar. Istället är det mer intressant att titta på evolutionära förklaringsmodeller, de som sträcker sig tillbaka i tiden tittandes på varför vi är designade som vi är. Hittills har det evolutionära synsättet inom klinisk medicin betraktats halvhjärtat vilket naturligtvis inte är helt bra då en djup klyfta i hur man förehåller sig till vissa åkommor öppnar sig helt i onödan då man har skygglappar för ögonen.

Den viktigaste poängen och också kanske den allmänaste, att ta med sig i förklarandet av många idag förekommande åkommor är att våra kroppar utvecklades under miljontals år då vi spenderade tiden i små grupper jagandes och samlandes föda på Afrikas slätter. Alltså en miljö vitt skild från den artificiella värld vi lever i idag. Detta betyder att en del av våra gener som var ofarliga tidigare idag kan ge oss sjukdomar. T. ex. generna som orsakar närsynthet utvecklas endast i kulturer där barnen utför närarbete, som läsning, tidigt i livet! Alltså och följaktligen, Pleo tillhör de 25 % som genom att alltför tidigt sattes i skolbänken för att traggla än det ena än det andra blev närsynt...

För att återknyta till tidigare nämnda kin selection så finns en fantastisk anekdot att förtälja! Ur ett genetiskt perspektiv är ju som du vet min brors överlevnad och reproduktion hälften så viktig som min egen och min kusins en åttondel så viktig. Apropå detta resonemang svarade en biolog på frågan om han skulle offra sitt liv för sin broder som följer: ”nej inte för en bror men för två, eller åtta kusiner”.

Nå, detta var lite till i mina inledande evolutionära betraktelser. Hoppas på ett utspel från min kära kollega Anita snart. Låtom oss sätta fyr på denna sida så att en flitens låga alltid kan lysa upp inför våra ögon, även de dagar då tröttheten tar överhanden.

Med hopp om att allt står synnerligen väl till o nordlandet, bästa hälsning Pleo!